12 de setembro de 2011. Os proxectos de santo Estevo II e especialmente o de Santa Cristina "no suponen menoscabo para los valores naturales del entorno" segundo a empresa. É lóxico: se no estudo de impacto Iberdrola non valora a "alternativa 0"; se non estuda a afección sobre o LIC Canón do Sil; se non fai caso das recomendacións do ministerio de localizar a presenza de especies ameazadas tan importantes como a aguia real ou a aguia pescadora; se non avalía o impacto das liñas eléctricas de evacuación; e se non cuantifica nin se di que facer cos millóns de m³ de entullos das escavacións, considerando compatíbel deixar o río prácticamente seco durante 8 anos, o proxecto de Santa Cristina é unha marabilla e Iberdrola unha entidade filantrópica. O único certo entre o feixe de omisións, inexactitudes, e mentiras descaradas do estudo de impacto é a inmensa desvergoña e a prepotencia de Iberdrola que pensa que o Sil é da súa propiedade, e a cidadanía galega, parva.

Mais a administración hidráulica do estado tamén está a ser cómplice necesaria desta desfeita: primeiro, por tramitar este e outros proxectos (Os Peares III e Belesar III) que no seu conxunto suman 2227 páxinas de información técnica, para consultar en apenas 30 días durante as vacacións de verán. Este feito contradí o espírito da Lei 27/2006 sobre o dereito de acceso á información en materia de ambiente, e produce unha clara indefensión da cidadanía ante planos e proxectos que poden conlevar graves danos para o ambiente e as persoas. Segundo, por aplicar criterios farisaicos á hora de considerar o que é un novo aproveitamento ou unha simples modificación da concesión: de ningún xeito estes proxectos poden considerarse "repotenciamentos" e sí novos aproveitamentos, posto que se ben non requiren da construción dun novo vaso, sí implican faraónicas obras de infraestrutura (centrais en caverna, lago elevado, novas tubarías de presión...) e detraen máis caudal ao río. Portanto, as administracións, tanto galega como estatal deberían rexeitalos dacordo coas propostas da nova planificación hidrolóxica actualmente en tramitación.

-Como é posíbel que, malia a ser preceptivo por lei, no EIA (Estudo de Impacto Ambiental) non se avalíe a "alternativa 0", isto é, os pros e os contras de non perpetrar esta desfeita?

-Como é posíbel que en ningunha parte do EIA, un documento oficial de carácter técnico, quede claramente constatado se o proxecto afecta ao LIC Canón do Sil?

-Como é posíbel que o EIA omita toda mención aos hábitats naturais afectados polas infraestruturas do proxecto (toma de auga, escavacións, balsa de almacenamento...), apesar de que si se fai para as liñas de evacuación? E a respeito destas, como é posíbel que non recollan os impactos sobre a avifauna e os quirópteros?

-Como é posíbel que se faga caso omiso das recomendacións do Ministerio de Medio Ambiente (2007) de estudar a presenza de especies protexidas tan importantes como a aguia real ou a aguia pescadora, ambas en perigo de extinción e presentes na área de estudo?

ADEGA considera que este delirante proxecto, que non resiste nin unha mínima análise dende o punto de vista do rigor científico, supón unha burla á lexislación e a cidadanía. A administración hidráulica estatal e os seus dirixentes non deberían ser cómplices nin un minuto máis desta chafallada. Polo que respeita á Xunta, e apesar de que non ten competencia sobre o río, si a ten sobre o ambiente e o patrimonio afectado. En consecuencia, debería posicionarse claramente en contra e rexeitar de plano e publicamente este proxecto. Ou é que detrás da aperta de Galán a Feijóo no Obradoiro e dos efusivos parabéns houbo ademáis algún tipo de amaño?

Joomla Templates and Joomla Extensions by ZooTemplate.Com